Netflix紀錄片《白人時尚：Abercrombie & Fitch 的興衰》（White Hot: The Rise & Fall of Abercrombie & Fitch）上架，再次令A&F這個一度風靡大眾20年，如今變得沉寂的美國便服品牌成為熱話。片名中的「White Hot」已經點出，這又是一次鞭撻美國白人至上主義的文化小革命，但當中有多少適切的反抗？又有幾多是盲目的矯枉過正？不管你有否買過這品牌的產品，這紀錄片內中的所謂「歧視」仍然是徘徊在時尚世界的永恆幽靈。

A&F 香港店開幕（圖片來源：youtube 截圖）

什麼是A&F？曾是販賣美國白人至上主義的便服品牌

先為太年輕的Gen-Z讀者補一補背景資料：約廿年前Abercrombie & Fitch是紅的美式便服品牌，風格混合了CK的露肉性感和Polo RL的美國「貴族」preppy（嚴格上美國冇貴族，這是Ralph Lauren設計出的另類想像），Bruce Weber操刀的廣告都似鹹書鹹片，卻更高級地散發出中產「WASP」（White Anglo-Saxon Protestants）的氛圍：高大威猛、喜愛戶外運動、（似）異性戀……最引人注目的是新店開張時有一排大隻仔半裸宣傳，2012年時還引得中環畢打街依嗶鬼叫！最終賣的就是一個白富帥的青春時尚夢，以及那幾件緊身tee。

著名裸男廣告（圖片來源：Abercrombie & Fitch）

身為衣櫃基的A&F創辦人Mike Jeffries在90年代把一己私慾化成為一盤生意，無意中創造了一個90年代中至2000年代尾最hot的、無論gay或直都愛的便服品牌，但同時也衍生出許多為人詬病的問題：將肉體美感單一化，不論是廣告形象上有種族、年齡歧視，甚至在招募員工的過程中也有這樣的情況，不合乎標準的店員會被「放假」；甚至在產品設計上出現公然對非白人侮辱的語句。

創辦人Mike Jeffries（圖片來源：NETFLIX）

《White Hot》批評A&F曝露的眾多問題，其實也是整個時尚工業的問題。當中直接的歧視，譬如模特兒種族多元的不足、權力人士和攝影師對模特兒的性侵、衣服尺碼包容性不足等，都得到了某程度的改善（同志仍需努力）。然而，片中不少批判也有典型後現代「食飽飯」屎忽痕的反智，好應該在此反思！

（圖片來源：A&F Quarterly）

矯枉過正的「政確」思維，無法改變黑人面對的階級不公義

紀錄片中記者Moe Tkacik說，店長要幫其店員外表打分數，按此為他們排班，而非按照他們的業績，此舉可說是外貌協會的終極永久規矩。當然，種族和年齡都是客觀條件，法律下不容抵賴，但是美醜？天下間所有工種的老闆見工，都難免受個人的審美影響——Hedi Slimane 供職過的幾大老字號，店裡有身形豐腴的SA嗎？我不肯定。

攝影師Bruce Weber（圖片來源：wikipedia）

革命不是請客吃飯，但時尚就是請客食飯，為什麼設計師不可只請他／她愛的人食飯？為什麼一個創作者不可以將自己的終極審美，通過他的權力呈現？為什麼每個人都要非「仁慈」擁抱多元不可？某作家常舉例說在中國唐代「肥」才是主流，我也好想知道唐代的瘦骨仙和肌肉佬有否遊行抗議他們的「美」被排斥？

（圖片來源：NETFLIX）

發起行動杯葛A&F的黑人Benjamin O’Keefe強調自己是fat gay poor kid，這樣的身份絕對PC（試想想近年CK那更政治正確的代言人Jari Jones），他批評A&F賣太貴，他也穿不進，真是笑壞人。天哪！這世上任你是誰人，都有買不起／穿不進的衣服，難道都可以怪罪於造衣服的人？要怪就只有Mike Jeffries心直口快，在O’Keefe 2013年搜尋回2006年的一篇Jeffries的訪問中，他對排他性指責直認不諱：「我說實話，我們賣衣服給酷孩子，我們賣衣服給長得好看的典型美國孩子，他們很多朋友。我們排他嗎？當然。」後來，很多時尚品牌都學乖了，或真心或虛偽地增加了多元性和包容性。但這除了對黑人擦鞋，有令黑人低下階層的生活得到真正改善嗎？——沒有經濟和文化層面的同步提升，黑人也就繼續被看不起。