畢明專欄｜只有飲食交際花 (not my words)
如果香港是文化沙漠，那它怎可能不是評論沙漠？
樂評、影評、劇評、食評、酒評、書評，有幾多個媒體，有你密切留意、喜歡收看的評論，你又說得出幾多個評論人？
連財經的都是演員。
什麼是評論人(Critic)? “A person who judges the merits of literary or artistic works, especially one who does so professionally”。Dictionary.com的定義還有這句 “especially for a newspaper or magazine”。
關鍵字：判斷、專業，評論還要是為報章或雜誌寫的。
從定義解構，很明顯路人甲乙阿茂阿壽、讀過12年免費教育，在社交媒體、討論區用荷爾蒙狠吹，一味個人意見毒舌狂書，並不合乎「評論」資格。“Opinions are the cheapest commodities on earth. Everyone has a flock of opinions ready to be wished upon anyone who will accept them”。
（圖片來源：筆者提供）
專業，更須有正統媒體邀稿去刊登那些評論，是一份職業，商業機構會付錢去買這些文字，讀者會付費去看這些內容，它有市場價值的。
任何人免費、在免費公共媒體寫感想，只是興趣小組。
一個地方文化豐盛，評論也會蓬勃。
不是一種因果，但相輔相成。有了優秀評論的導讀、批評、欣賞、探問、監察，提供欣賞或判斷的角度、原因、和反思，創作/演出者受到鼓勵、表揚和鞭策，大眾感受到細微、刺激和優劣，社會的整體鑑賞力才會提高。不是一班人嘈雜圍爐就可以。
John Berger作為Art Critic、Susan Sontag作為Cultural Critic、Roger Ebert 作為Film Critic，他們的評論之重要及影響不必多說，且是enlightening的。任何一個修讀戲劇、藝術、攝影、傳播學、影像、文化、文學等等的人，都必經過Berger和Sontag的洗禮和洗煉。前者的《Ways of Seeing》，後者的《On Photography》永遠能啟蒙又可三省吾身。
然而評論一個課題，課題的知識和修養之外，寫《談教養》的黃崑巗教授說到有關鑑賞力時，更指社會需要由知道「如何喜歡」和「為什麼喜歡」的人，去保育和提升審美與批判的水平。失去的話未嘗不是一種失語。香港，甚至一直語障。這令我想起法國著名酒評家Michel Bettane說 “critique”不單要能批評，更要能「欣賞」和「仰慕」，核心是明白「美」。
（圖片來源：筆者提供）
評論，不是彈或讚，是要提出「為什麼喜歡」、「為什麼不好」，有論據去支撐觀點。但香港仿似什麼都不再有評論了，討論很多，營養很少。
很多年前，黎堅惠見新一代時裝編輯/寫手，對於大品牌/大師完全喪失評論能力難掩觸目驚心，只要是名牌設計師，推出什麼都一味貼金、歌頌、膜拜，急不及待充當啦啦隊信徒，失去審視能力令她血糖偏低。大佬，有啲啡唇，大師都係假。
這有點像近代「影評」(電影文章？)現象，一見是名導演作品便奉為傑作，像穿名牌就叫說服力和品味一樣。Beyond的家驅說「沒有樂壇，只有娛樂圈」的這個城市，樂評又有沒有meaningfully地存在過？多久？
食評更是乏味了。評之一字何在？
今時今日，做內容的、不做內容的，指定動作似是食肆的宣傳大使。寫食的作者們，簡直努力為飲食業而不是消費者服務。他們食飯、打卡、把大廚和菜式寫到出神入化，盛讚完廚師或餐廳本身，還要tag他們才算一條龍服務，竟然大家甘之如飴！這種關係對於法國食評家François Simon 是匪夷所思的。
François Simon為《 Le Figaro》撰寫食評多年，是個令人聞風喪膽的權威名字，他的筆下春秋對一間餐廳可興可廢，有說《五星級大鼠》中的食評家原型就是他。作為食評，他堅持與餐廳和大廚保持距離，至今真人不露相，即使上電視節目，拍過《Netflix》的《Chef’s Table》，一樣冇樣睇，他認為做「飲食交際花」(Courtesan)很易，，但不對。人家邀請，請吃飯喝酒出機票，你便送上門坐枱、落力唱戲。吃了人家茶禮，讚少一點是失職，還能評？服侍的是老闆，非讀者、受眾。
（圖片來源：筆者提供）
「變成食肆的自己人，比保持距離做個局外人容易得多，但大家一旦成為朋友，廚師來到桌前，情感分就來了，分析還能客觀嗎？普羅大眾都不可能是廚師的朋友，都不會有關係，為什麼評論員要有？」他堅持用假名訂枱，一個人進餐，以化名信用卡結帳，拒絕收禮，不與餐飲業人士打交道，不希望得到特別照顧和款待，他要見到真實，評出真實。
他痛斥現今食評，寫的人跟餐廳的關係千絲萬縷，食評差不多是餐廳自己寫的。更討厭現代飲食文章，壞風氣地把稍有名氣的廚子都捧成Diva一樣，從不批評(他們也不懂接受批評)，只有抬轎，“But when you talk of them like they’re Beethovens or Mozarts, you’re lying”。
（圖片來源：筆者提供）
點解我寫酒評影評，但不正式寫食評呢？多間媒體邀請我都拒絕。因為酒和電影已是成品，不會因為用家是誰而再有改變。我就算不完全是公眾人物，長相也不是秘密，食物、服務、招待的真實性，尤其在香港，會有偏差。
馬田史高西斯曾說，他的電影一上映，便虛心看幾份重要媒體/作者的評論，有錯改之無則加勉，是他進步的動力。從《Mean Street》到大師，他被狠批、被盛讚，他介意的不是支持或否定，是尊不尊重。不喜歡、不支持，看出不足，評論點破，也是尊重。
香港更驚人的歪理是要保護一個工業，就別去批評。早前杜琪峰公開定音，告戒年輕導演「我亦希望新一代要記住，你哋老闆係觀眾，唔係投資畀俾你嗰個，所以拍戲要對得住你哋嘅觀眾。」
負責評論的人也一樣。現在的媒體內容，時裝、飲食、電影、藝術等等，都由太多「贊助」、「合作」衍生，客戶出機票、住宿、觀光；寫內容的人，老是與明星、歌手、廚師、設計師攀關係、合照派like。當年酒評人Robert Parker的利益輸送之嫌，他老哥要三番四次保證，自己的評論 “will be pro-consumer, and not pro-industry”，否則你寫的只是鱔稿。
創作不難，小孩亂撩草已可作畫，誰都可以拿個結他就作曲，阿媽日日都煮飯，一定好吃？好創作才難。
評論不易，「意見」也不是「評論」，網上一蚊十打，好評論才難，幾多人連這一點都未分得清。
評論人的用功不比創作人少。能深刻導讀，令人明白如何愛、欣賞、反省、看出不足、感到thought-provoking是一種文化提煉。沒有評論就沒有思考，沒有評論文化的文化，城市不進必退。